Twitter ha implementado recientemente algunos límites estrictos de «lectura» diaria en cuentas de usuarios normales e incluso en cuentas verificadas, quejándose del raspado al que están siendo sometidos. También han bloqueado todo el sitio web de la vista a menos que tengas una cuenta. Elon Musk ha implementado estas soluciones al problema planteado.

Tengo serias dudas sobre la verdadera motivación detrás de estos cambios. Obviamente hay mejores formas de combatir el raspado excesivo en lugar de implementar limitaciones generales para todos. Últimamente uso Twitter muy poco, lo reviso rápidamente en ciertos horarios del día, y ya recibí el error de límite de frecuencia de lectura. Por el grado de conocimientos técnicos de Elon Musk y su equipo de trabajo, me resulta muy difícil creer que no puedan manejar y controlar el tráfico del raspado, en particular, que no puedan abordar el raspado de la misma manera que lo han hecho otras empresas.

Por ejemplo, a través del monitoreo constante del sitio y las fuentes de tráfico que, por cierto, son datos en conocimiento de Twitter en la actualidad. De esta forma se puede identificar la IP y las redes específicas desde donde se origina el raspado. A través de reglas de firewall o incluso a nivel del código de aplicación, es posible prohibir estas fuentes y las que aparezcan en el futuro. Incluso es posible identificar aquellos usuarios que constantemente acceden a través de una VPN y proceder con el bloqueo correspondiente.

Como segunda estrategia, también es posible establecer límites de velocidad de acceso a las distintas capas de una aplicación. Un usuario normal que accede desde su computadora o teléfono celular tendrá un comportamiento constante y cíclico en el uso del ancho de banda. Una máquina haciendo raspado y extrayendo datos de forma voraz, lo hará a velocidades que un usuario normal no podría alcanzar.

Si Elon Musk en verdad quisiera proteger la data de sus usuarios habría mantenido el sitio totalmente abierto. Hubiese sido más que suficiente con implementar alguna de las sugerencias anteriores, junto a su primera línea de vicepresidentes de tecnología y seguridad. Sin embargo, las medidas implementadas por el CEO de Twitter alimentan lo que él dice combatir: censura, mordaza a la información, información a destiempo y un acceso inoportuno a la noticia.

Ahora Twitter parece haber tomado un camino aún peor que Facebook: restringe el acceso al público que no quiere crear una cuenta y por si fuera poco te limita la lectura, lo que supone una disminución considerable del acceso a la información.

Y las razones para desconfiar de Elon Musk son más que evidentes. Recientemente, por ejemplo, se reunió con el presidente francés, Emmanuel Macron. No me extrañaría si Twitter comenzara a censurar el contenido en «nombre del gobierno». Podrían reconocer fácilmente los usuarios franceses y aplicar las medidas necesarias para que dichos usuarios no vean ciertas cosas. Incluso podrían identificarlos si iniciaran sesión a través de una IP en otro país.

Por lo menos antes solo eran los políticos que nos decían algo y luego acababan haciendo lo contrario. Ahora, también tenemos que prestar atención a los hombres de negocios y los magnates famosos.

¡Qué casualidad que los límites de Twitter llegan justo al explotar los disturbios en Francia! Algunos dirían que incluso es conveniente. Así que los fanáticos de Musk, con la compra de Twitter, esperaban una entrada triunfal al mundo de la libre expresión y… ¡Vaya sorpesa! Lo que nos ha traído el 2023 con las soluciones de Elon Musk: medidas igual o más arbitrarias que el CEO anterior Jack Dorsey.

The post Las Soluciones de Elon Musk appeared first on SPREAD.

El día de hoy tuve la suerte de participar en un espacio de Twitter donde se reunieron algunas de las personalidades más reconocidas de la medicina en Estados Unidos, como el Dr. Robert Malone, co-inventor de las vacunas de mARN; el Dr. Ryan Cole, uno de los primeros en atacar el problema con medicamentos convencionales y con resultados positivos; y la Dra. Lynn Flynn, quien desde el principio alertó sobre la ineficacia de las vacunas en épocas de brotes infecciosos.

Estos profesionales, junto a otros, se han convertido en portadores de verdades incómodas durante esta llamada «pandemia», aunque eso significara ir en contra de la propaganda mediática e incluso en contra del establecimiento del gremio médico a nivel mundial.

Al escuchar a estos prominentes personajes, mi primera reacción fue de felicidad. Estaba encantado de recibir un sinfín de argumentos técnico-científicos que soportaran la tesis de que las terapias génicas de Pfizer, Moderna y J&J, entre otras, no solo no son efectivas, sino que además pueden ser perjudiciales. ¡Te recomiendo encarecidamente que escuches el espacio en el enlace proporcionado!

https://twitter.com/i/spaces/1yNGaNRVjWNJj

Sin embargo, algo llamó poderosamente mi atención durante una de las intervenciones del Dr. Cole desde el punto de vista estratégico. Se refirió a la forma bizantina en la que Pfizer ha ido endulzando, durante años, toda la estructura de la Administración de Drogas y Alimentos (FDA) del gobierno de Estados Unidos con el objetivo de obtener autorizaciones de fármacos en tiempo récord. Aunque el discurso del doctor fue coherente, cuando se refirió a estas maniobras, lo hizo de forma simplista, alegando que el problema (de fondo) era la corrupción.

Es aquí donde debemos hacer un alto y aclarar algunas cosas.

En primer lugar, es importante aclararle al Dr. Cole y demás colegas que el sistema no está roto como consecuencia de la corrupción. ¡No! El sistema es así por diseño. Por tanto, la corrupción es un elemento que forma parte del diseño inicial y es una herramienta que permite, a quienes lo manejan, un control total. Este control puede ser obtenido a través de vías legales (legislaciones, influencia política en altas esferas, contratos auténticos) o, si algo falla, aún quedan las vías ilegales (corrupción, sobornos o crimen organizado).

En segundo lugar, me ha dejado impactado el discurso ingenuo (o aparentemente ingenuo) de algunos médicos presentes. Parece haber un consenso entre ellos de que es necesario trabajar por la verdad de Estados Unidos, porque, según ellos, ayudará en otras latitudes. Suena muy bonito, pero es terriblemente desafinado para mis oídos. Si hay algo que hemos aprendido durante los últimos años, es que la verdad de Estados Unidos puede no tener ningún valor en el resto del mundo actual globalizado. Y es que, aunque Estados Unidos es un país poderoso, su sistema no es más «verdadero» o «diferente» que el de cualquier otro lugar.

En tercer lugar, vale recalcar el enorme poder de interdependencia que ejerce el globalismo a nivel planetario entre diferentes verticales de negocio. No hay que perder de vista que los mismos conglomerados financieros (BlackRock, State Street Capital, Vanguard, etc.) que están detrás de gigantes como Pfizer, Johnson & Johnson y Moderna, son los mismos detrás de las grandes empresas de energía como Exxon Mobil y Chevron Texaco, así como las grandes empresas de producción y distribución de alimentos (Kraft o Kellogg’s), pero asombrosamente son los mismos detrás de la gran maquinaria tecnológica de Google, Microsoft, Apple, Facebook. La lista es larga. Para ponerlo en términos de guerra, el enemigo está peleando una guerra global, mientras en distintas latitudes seguimos enfocándonos en la pequeña localidad donde vivimos. Francamente así es muy difícil pelear contra el enemigo, supremamente complicado ganar aunque sea una batalla y por supuesto sería una locura pensar ganar la guerra.

Por tanto, es importante en el caso de los médicos presentes, darse cuenta que la lucha no es solo por la verdad de Estados Unidos o Canadá u otro país en particular, sino por la verdad a nivel mundial. Y para lograrlo, es necesario trabajar por cambiar el sistema en su totalidad, no solo tratar de cambiar el liderazgo de algunas organizaciones de control local.

Es necesario que tomemos conciencia de que la corrupción es solo un síntoma de un sistema enfermo. Y mientras sigamos tratando solo los síntomas, nunca lograremos curar la enfermedad. Por tanto, debemos luchar por un cambio radical en el sistema, no solo tratar de arreglar algunas de sus partes. Solo así podremos tener una verdadera democracia, una verdadera justicia para todos y la oportunidad para que la ciencia camine por el camino correcto.

The post Covid-19: La ingenuidad de la comunidad médica ante la corrupción en terapias génicas. appeared first on SPREAD.

Como ya no se habla de Trump, ni de fraude durante las elecciones de Estados Unidos, ni de Covid, entonces los medios masivos han apuntado sus cañones mediáticos hacia un nuevo protagonista: Vladimir Putin y Rusia.

Todos los medios muestras a Putin como una suerte de tirano que oprime injustamente tanto el pueblo de Rusia como al de Ucrania, sin embargo no todo está dicho de este conflicto. Aunque Ud no lo crea, hace menos de una semana nos enteramos de una serie de bio-laboratorios financiados por los militares norteamericanos en territorio ucraniano. Y no me refiero a cualquier parte de Ucrania: la mayoría de los 12 laboratorios se encuentran ubicados muy cerca de la frontera con Rusia. La pregunta del Millón:

¿Qué hacen unos laboratorios de armas biologicas (nivel 2) en Ucrania propiedad del Departamento de Defensa de Estados Unidos y ubicados tan cerca de la frontera con Rusia?

El cuestionamiento lo viene haciendo el Kremlin hace más de 6 meses sin recibir respuesta de parte de la administración de Estados Unidos. La Casa Blanca por tanto estaba al tanto, al punto que fue materia de conversación en el Consejo de Seguridad de junio 2021.

Incluso hay reportes de mucho antes, que se remontan al año 2020.

https://www.thecitizen.co.tz/tanzania/news/why-does-the-us-need-biolabs-at-russian-borders–2714884

Pero en esta oportunidad: ¿Cuál fue la respuesta de Occidente? Esperar varios meses para salomónicamente movilizar tropas de la OTAN a defender esos laboratorios, evento que evidentemente Putin no iba a dejar pasar por alto. Mientras tanto los medios globalistas nos dicen que la OTAN se movilizó «por la amenaza que representa Rusia», bonita forma de desviar la atención de los laboratorios por un lado y por el otro, olvidar la problemática de hace 8 años en las localidades de Lugansk y Donetsk, cuando se firmó el tratado de MINSK. Esos tratados que al día de hoy ni siquiera han sido ejecutados oportunamente por parte de Ucrania, Rusia, la ONU e incluso la decadente globalista Unión Europea.

¿Uds sabían de estos laboratorios? Sabían que Putin había hecho gestión diplomatica hace varios meses? Si la respuesta a ambas preguntas es -no-, es hora de cuestionarse qué «información» recibe de los medios.

Irónicamente, casi todos los países de la Unión Europea tienen relaciones comerciales con quien denominan el «dictador» de Rusia. Energía es el principal suministro pero no es el único. Alemania, que tanto gamelote hablan los cancilleres de turno, actualmente compra 70% del gas a Rusia y de paso un ex-canciller era parte de la plana directivo de una de esas empresas de los gasoductos. ¿En serio alemanes? Eso no tiene ninguna presentación. Trump, que tampoco es santo de mi devoción, hace 4 años lo dejó muy claro en una reunión con el secretario de la OTAN. Palabras más, palabras menos dijo: «Alemania está alimentando al monstruo, piden que los defendamos de Rusia pero en paralelo van y compran la energía a Rusia. Eso no tiene sentido y es inapropiado«. En fin, el rubio empresario tenía razón en sus palabras, Europa alimentó el monstruo.

Somos latinos

Y América Latina tampoco se salva de la falta de coherencia de discursos. Todos sabemos que países como Venezuela y Argentina son francos aliados estratégicos y comerciales de Rusia, pero recientemente supimos que Colombia es otro candidato a la doble moral. Por un lado sus políticos e instituciones gremiales apoyan a Ucrania y condenan a Rusia llamando a Putin dictador, por el otro los productores de carne de res, flores y café vendieron sus productos por US$139 millones mientras el país importó urea y helicópteros. En Colombia el 42% de sus fertilizantes provienen de Rusia y Ucrania, la incongruencia en el discurso no solamente es un atributo de la Unión Europea.

¿Y entonces Europa?

Es claro que Europa tomó la decisión de comprar gas a Putin por ser más barato. Con lo que está sucediendo, ahora veremos si debido a los efectos colaterales realmente era más barato o hubiese sido mejor adquirirlo a Estados Unidos. Al final, Zelensky tuvo chance de acoplarse con Trump en su momento, pero no lo hizo, prefirió un enroque con quienes hoy lo están dejando medio abandonado, incluyendo Biden cuyo hijo está involucrado en negocios de energía precisamente en Ucrania. Tristemente este es el mundo. A Zelensky, presidiente de Ucrania, le está pasando lo mismo que le pasó a los cubanos en Bahía de Cochinos, cuando la administración de Kennedy los dejo solos a merced del exterminio de las tropas de Fidel Castro. Al final hay que entender los intereses internacionales, la élite y sobre todo el entramado del globalismo.

Pero volvamos a los laboratorios. A pesar de que siempre negaron que se tratara de laboratorios de armas biológicas, el sitio web oficial de la embajada de Estados Unidos en Ucrania tenía, hasta ayer 26 de febrero 2022, la información de las instalaciones de forma detallada, incluyendo inversiones, fechas de construcción entre otros datos y la información referente al manejo de agentes patógenos. Sorpresivamente en horas de la tarde borraron los anexos correspondientes a los 12 laboratorios y otros archivos de interés. Si Rusia no tiene buena fama, con esta acción Estados Unidos tampoco brilla por su transparencia y correcto proceder.

https://ua.usembassy.gov/embassy/kyiv/sections-offices/defense-threat-reduction-office/biological-threat-reduction-program/

Se trata de 12 laboratorios muy avanzados, construitos entre 2009 y 2013 durante la asministración Obama y hoy son protagonistas debido a que el actual presidente de EEUU es nada más y nada menos quien fuere el vice presidente de Obama. Aunque hayan borrado los archivos, afortunadamente pudimos rescatarlos, con el propósito de compartirlos por esta vía:

Dnipropetrovsk State Regional Diagnostic Veterinary Laboratory (RDVL)

Dnipropetrovsk Oblast Laboratory Center

Kiev Institute of Veterinary Medicine NAAS

Kherson Oblast Laboratory Center

Ternopil Oblast Laboratory Center

Uzhgorod Zakarpatska Oblast Laboratory

Lviv 1 Research Institute of Epidemiology and Hygiene

Lviv 2 Research Institute of Epidemiology and Hygiene

Lviv State Regional Laboratory of Veterinary Medicine

Kharkiv Oblast Laboratory Center

Luhansk State Regional Laboratory of Veterinary Medicine

Vinnytsia Diagnostic Laboratory

Por otro lado llegamos a conocer los siguientes 3 documenos descargables :

BTRP Regulatory Fact Sheet marco regulatorio de los acuerdos entre Ucrania y Estados Unidos.

Electronic Integrated Disease Surveillance System (EIDSS) es un Sistema Integrado Electrónico de Vigilancia de Enfermedades (EIDSS), un sistema de software que se ha diseñado para «fortalecer el monitoreo y la prevención de enfermedades humanas y animales para, según ellos, facilitar el cumplimiento del Reglamento Sanitario Internacional (RSI) de 2005.

Pathogen Asset Control System (PACS) es un Sistema Electrónico de Contabilidad, manejo y control de agentes biológicos. La aplicación está diseñada para monitorear la recepción, traslado, movimiento y destrucción de agentes, así como otras actuaciones realizados con materiales biológicos.

No solamente en Ucrania

Pero el asunto no termina allí. Recientemente también pudimos conocer que hay decenas de laboratorios repartidos a lo largo del planeta que son controlados por el Dpto. de Defensa de Estados Unidos tal como se muestra de manera condensada en el vídeo a continuación:

Puedes leer más de los bio-laboratorios, incluyendo en Ucrania: AQUÍ, AQUÍ, AQUÍ.

En un mundo global hay que pensar de forma global, los problemas y las relaciones se vuelven más sofisticadas. Ya no es tan fácil identificar quén es el «malo» y quién es el «bueno», o tal vez no hay buenos en esta historia. Ahora, mientras las fuerzas rusas probablemente avanzan en Ucrania, Kiev parece tener prisa por ocultar la evidencia de que Estados Unidos viola la convención sobre la no proliferación de armas biológicas. Al final de esta operación rusa se mostrará.

The post UCRANIA CONTRA RUSIA: ¿ARMAS BIOLÓGICAS DE ESTADOS UNIDOS? appeared first on SPREAD.

ENGAÑO DE LA PCR explicado de manera simple. Las pruebas se falsificaron intencionalmente al dirigir incorrectamente a los técnicos de laboratorio para que calibraran las máquinas a 45 ciclos de amplificación. Se generó una enorme cantidad de resultados inexactos y por supuesto falsos positivos. ¿La génesis del problema? Berlín – Alemania bajo la mirada complaciente de la OMS. Si gusta saber más detalles adjunto la cronología.

Cronología de cómo se manipularon las pruebas PCR para engañar al público.

El virólogo Dr. Christian Drosten (también actor político de Alemania, el Fauci alemán) beneficiario de la confianza de Bill Gates, presionó para que la PCR fuera el método de prueba desde enero de 2020. Recuerda que los encierros comenzaron en marzo.

(16 de enero de 2020)
Se expide un comunicado de prensa a través de Charite Universidad de Berlin, donde el Dr. Drosten impulsa la prueba PCR. Drosten es director del Instituto of Virología del Campus Charité Mitte, Universidad de Medicina de Berlín.

https://www.charite.de/en/service/

(17 de enero de 2020)
Apenas al día siguiente del comunicado de Charité, la administración de la OMS hace la redacción de un documento genérico para distribución mundial. Avisan cómo será el método de detección del Sars-CoV2, haciendo hincapié en la contribución del documento guía por parte Dr. Drosten. Sin embargo no mencionan algunos detalles técnicos, como por ejemplo el número de ciclos acordado para la prueba. Tampoco se anexa el link del documento original con las sugerencias de Drosten y su equipo. Este tipo de documentos fueron los que finalmente llegaron a las manos de los ministerios de salud en cada país miembro de Naciones Unidas.

https://www.who.int/publications/

Nosotros por vías alternativas encontramos el documento en origen del Dr. Drosten. En la parte inferior de la página 3, el protocolo guía dice que usarán 45 ciclos de amplificación, a pesar de que 24 es el umbral (cycle threshold) donde los resultados pierden precisión, es decir ya no hay correlación con crecimiento en cultivo viral, por encima de ese umbral y cuánto más alto, más falsos positivos obtendremos. Lo más probable es que una prueba que utilice más de 24 ciclos recibirá un resultado positivo (falso positivo). Vale mencionar por tanto que 36 o 35 tampoco serían números confiables como para salir a defender una tesis científica, existen muchos estudios que sugieren otros conceptos.

https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/protocol-v2-1.pdf?sfvrsn=a9ef618c_2

(Agosto de 2020) The New York Times
«Su prueba de coronavirus es positiva. Tal vez no debería ser»

Pasan los meses y de pronto hasta el NYT (medio ampliamente globalista) se da cuenta del detalle. Con respecto al método de procesamiento de la prueba de PCR y los ciclos de amplificación, citan: «cualquier prueba con un umbral de ciclo superior a 35 es demasiado sensible«, coincidió Juliet Morrison, viróloga de la Universidad de California, Riverside. Y añade: “Me sorprende que la gente piense que 40 podría representar algo positivo”.

Vínculo artículo original del NYT

(Septiembe 2020)

Se descubre que la prueba de PCR utilizada para diagnosticar una infección con SARS-CoV-2, el virus que causa el COVID-19, tiene hasta un 97 por ciento de falsos positivos de infecciosidad. ¿Por qué? La prueba es tan sensible que mide virus muertos que podrían no causar enfermedad.

https://academic.oup.com/cid/article/

(Noviembre 2020)
La OMS finalmente facilita una nueva guía, más precisa, sobre cómo procesar las muestras. Todos los números cayeron repentinamente (casi al mismo tiempo que la vacuna estuvo disponible). Sin sorpresas.

https://www.cdc.gov/csels/dls/locs/2020/

(20 de enero de 2021) ENGAÑO DE LA PCR
La OMS cambia su orientación. Un mes después de aprobar la vacuna por EUA (Autorización de Uso de Emergencia) de pronto los casos «parecerían» disminuir. Si cambiaron los ciclos de amplificación de la prueba PCR justo después de haber comenzado la vacunación, todo el soporte estadístico pierde completamente su validez. Estaríamos comparando 2 reglas (PCR) diferentes, una nada que ver con la otra. Lo que sí es evidemente es que al disminuir el número de ciclos de la prueba, en proporción disminuyeron la cantidad de positivos. En consecuencia deja abierta la sombra de duda no solo sobre la PCR, también deja en la penumbra las estadísticas para sustentar la efectividad de las vacunas. ¡Entiéndase! Todo, absolutamente todo pierde su coherencia científica una vez se cambian los parámetros de medición.

https://www.who.int/news/item/20-01-2021-who-information-notice-for-ivd-users-2020-05

https://www.who.int/publications/i/item/

(Febrero 2021)

Finalmente para comienzos del año 2021 descubrimos este documento en el sitio oficial de la OMS que confirma una vez más el ENGAÑO DE LA PCR, con fecha del 8 de abril de 2020, donde se cita textualmente:

Página 1: «la mitad o más de los pacientes infectados con COVID-19 podrían pasar desapercibidos para dichas pruebas, según el grupo de pacientes examinados. Estas suposiciones requieren urgentemente un mayor estudio para comprender si son precisas. Además, podrían producirse resultados falsos positivos, es decir, una prueba que muestre que una persona está infectada cuando no lo está, si los anticuerpos de la tira reactiva también reconocen antígenos de virus distintos al COVID-19, como los coronavirus humanos que causan la enfermedad del refriado común.
Página 1-2: «las pruebas de detección de anticuerpos dirigidas a la COVID-19 también pueden tener una reacción cruzada con otros patógenos, incluidos otros virus humanos…
Consejos sobre el uso de pruebas de inmunodiagnóstico en el punto de atención para COVID-19: Resumen científico para 2 coronaviruses. Se apunta a 7,15,16 y dan resultados falsos positivos
[encontramos 2 veces información clave en una oración que abarca 2 páginas]»

https://apps.who.int/iris/bitstream/

(Octubre 2021) ¿Qué es esto?
Nikkei: los funcionarios chinos compraron pruebas PCR en abril de 2019

Esta es la noticia más rara, lo que refleja indudablemente que había circulación de información privilegiada mucho antes de anunciarse la «pandemia».

https://asia.nikkei.com/Spotlight/Most-read-in-2021/

Juzguen Uds queridos lectores. ¿Hubo un direccionamiento inducido? ¿La ciencia se volvió un dogma de fé? En mi entender el mundo fue obligado a tener fe en el Dr. Christian Drosten. Y con eso han llevado a la paranoia y la locura colectiva al mundo entero. ¿Qué vamos a hacer para regresar la confianza a la gente? Miles de millones de personas que ahora tiene miedo, que usan un tapaboca (otro acto de fe, no de ciencia por cierto) por miedo a un contagio cuyan cifras han sido claramente infladas, falsamente definidas o el adjetivo que Uds le quieran dar. Para mi este es un ENGAÑO DE LA PCR.

The post EL ENGAÑO DE LA PCR PARA DUMMIES: ¿20, 24, 25, 30, 35, 37, 40 o 45 ciclos de amplificación? appeared first on SPREAD.

1. Trombosis con síndrome de trombocitopenia asociado con vacunas de vector viral COVID-19:

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0953620521001904

2. Miocarditis después de la inmunización con vacunas de ARNm COVID-19 en miembros del ejército de EEUU. En este artículo se reporta que en «23 pacientes masculinos, incluidos 22 militares previamente sanos, se identificó miocarditis dentro de los 4 días posteriores a la recepción de la vacuna»:

https://jamanetwork.com/journals/jamacardiology/fullarticle/2781601

3. Trombocitopenia trombótica inmunitaria inducida por la vacuna COVID-19: unacausa emergente de trombosis de la vena esplácnica:

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1665268121000557

4. Trombosis del seno venoso cerebral después de la vacunación: la experiencia del Reino Unido:

https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736

5. Hallazgos post-mortem en trombocitopenia trombótica inducida por vacuna (covid-19):

https://haematologica.org/article/view/haematol.2021.279075

6.Trombosis después de la vacunación COVID-19: posible vínculo con las vías de la ECA:

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0049384821004369

7. Trombocitopenia inmunitaria grave y refractaria que se presenta después de la vacuna contra el SARS-CoV-2:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33854395/

8. Trombocitopenia inmunitaria protrombótica después de la vacunación COVID-19:

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0006497121009411

9. Trombocitopenia y trombosis del seno venoso intracraneal después de la exposición a la “vacuna COVID-19 AstraZeneca”:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33918932/

10. Trombosis venosa cerebral asociada a la vacuna covid-19 en Alemania:

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ana.26172

11. Miocarditis y pericarditis después de la vacunación contra COVID-19:

https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2782900

12. Miocarditis aguda tras la administración de la vacuna BNT162b2:

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2214250921001530

13. Miocarditis aguda después de la vacunación Comirnaty (Pfizer) en un hombre sano con infección previa por SARS-CoV-2:

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1930043321005549

14. Una serie de pacientes con miocarditis después de la vacunación contra el SARS-CoV-2 con mRNA-1279 y BNT162b2:

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1936878X21004861

15. Miocarditis que se presenta después de la inmunización con vacunas COVID-19 basadas en ARNm:

https://jamanetwork.com/journals/jamacardiology/fullarticle/2781600

16. Miocarditis aguda sintomática en 7 adolescentes después de la vacunación COVID-19 de Pfizer-BioNTech:

https://pediatrics.aappublications.org/content/148/3/e2021052478

17. Miocarditis linfocítica comprobada por biopsia después de la primera vacunación con ARNm COVID-19 en un hombre de 40 años: reporte de caso:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34487236/

18. Parálisis de Bell después de la vacunación contra COVID-19: reporte de un caso:

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S217358082100122X

19. Impurezas relacionadas con el proceso en la vacuna ChAdOx1 nCov-19:

https://www.researchsquare.com/article/rs-477964/v1

20. Reacciones alérgicas graves después de la vacunación COVID-19 con la vacuna Pfizer / BioNTech en Gran Bretaña y EE. UU .: Declaración de posición de las Sociedades Alemanas de Alergia: Asociación Médica de Alergólogos Alemanes (AeDA), Sociedad Alemana de Alergología e Inmunología Clínica (DGAKI) y Sociedad para Alergología pediátrica y medicina ambiental (GPA):

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33643776/

21. Alergia al polietilenglicole del receptor de la vacuna CoV2 contra el SARS: informe de un caso de un receptor adulto joven y el manejo de la exposición futura al SARS-CoV2:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33919151/

22. Vacuna COVID-19 y muerte: algoritmo de causalidad según el diagnóstico de elegibilidad de la OMS:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34073536/

23. Hemorragia intracerebral por trombosis con síndrome de trombocitopenia tras la vacunación contra COVID-19: el primer caso mortal en Corea:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34402235/

24. Perimiocarditis después de la primera dosis de la vacuna mRNA-1273 SARS-CoV-2 (Moderna) en un varón joven sano: reporte de un caso:

https://bmccardiovascdisord.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12872-021-02183-3

25. Trombosis del seno venoso cerebral en la población de EE. UU., Después de la vacunación contra el SARS-CoV-2 con adenovirus y después del COVID-19:

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0735109721051949

26. Trombosis venosa cerebral después de la vacunación contra COVID-19 en el Reino Unido: un estudio de cohorte multicéntrico:

https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)01608-1/fulltext

27. Tres casos de tromboembolismo venoso agudo en mujeres después de la vacunación contra COVID-19:

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2213333X21003929

28. Trombocitopenia trombótica inmunitaria inducida por vacuna con coagulación intravascular diseminada y muerte después de la vacuna ChAdOx1 nCoV-19:

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1052305721003414

29. Tres casos de tromboembolismo venoso agudo en mujeres después de la vacunación contra COVID-19:

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2213333X21003929

30. Trombosis aguda del árbol coronario después de la vacunación contra COVID-19:

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1936879821003988

31. Informes de casos en EEUU de trombosis del seno venoso cerebral con trombocitopenia después de la vacunación con Ad26.COV2.S (contra covid-19), del 2 de marzo al 21 de abril de 2020:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33929487/

32. Manejo de la trombosis de las venas cerebrales y esplácnicas asociadas con trombocitopenia en sujetos previamente vacunados con Vaxzevria (AstraZeneca): declaración de posición de la Sociedad Italiana para el Estudio de la Hemostasia y Trombosis (SISET):

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33871350/

33. Trombocitopenia trombótica inmunitaria inducida por vacuna y trombosis del seno venoso cerebral después de la vacunación con COVID-19; una revisión sistemática:

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0022510X21003014

34. Trombosis con síndrome de trombocitopenia asociado con vacunas COVID-19:

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0735675721004381

35. Trombosis y trombocitopenia inducidas por la vacuna Covid-19: un comentario sobre un dilema clínico importante y práctico:

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0033062021000505

36. Trombosis con síndrome de trombocitopenia asociado con vacunas de vector viral COVID-19:

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0953620521001904

37. Trombocitopenia trombótica inmunitaria inducida por la vacuna COVID-19: una causa emergente de trombosis de la vena esplácnica:

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1665268121000557

38. Las funciones de las plaquetas en la coagulopatía asociada a COVID-19 y la

trombocitopenia trombótica inmunitaria inducida por vacunas (covid):

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1050173821000967

39. Raíces de autoinmunidad de los eventos trombóticos después de la vacunación con COVID-19:

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1568997221002160

40. Trombosis del seno venoso cerebral después de la vacunación: la experiencia del Reino Unido:

https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736

41. Trombocitopenia inmunitaria trombótica inducida por la vacuna SARS-CoV-2:

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejme2106315

42. Miocarditis después de la inmunización con vacunas de ARNm COVID-19 en miembros del ejército de EEUU. En este artículo se reporta que en «23 pacientes masculinos, incluidos 22 militares previamente sanos, se identificó miocarditis dentro de los 4 días posteriores a la recepción de la vacuna»:

https://jamanetwork.com/journals/jamacardiology/fullarticle/2781601

43. Trombosis y trombocitopenia después de la vacunación con ChAdOx1 nCoV-19:

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2104882?query=recirc_curatedRelated_article

44. Asociación de miocarditis con la vacuna COVID-19 de ARN mensajero BNT162b2 en una serie de casos de niños:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34374740/

45. Miocarditis y pericarditis después de la vacunación contra covid-19:

https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2782900?fbclid=IwAR06pFKNFMfx7N6RbPK6bYUZ1y8xPnnCK9K5iZYlcEzhX8t68syO5JBwp3w

46. rombocitopenia trombótica después de la vacunación con ChAdOx1 nCov-19:

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2104840?query=recirc_curatedRela

ted_article

47. Hallazgos post-mortem en trombocitopenia trombótica inducida por vacuna (covid-19):

https://haematologica.org/article/view/haematol.2021.279075

48. Anticuerpos patológicos contra el factor plaquetario 4 después de la vacunación con ChAdOx1 nCoV-19. En este artículo se señala que: «En ausencia de condiciones médicas protrombóticas previas, 22 pacientes presentaron trombocitopenia aguda y trombosis, principalmente trombosis venosa cerebral, y 1 paciente presentó trombocitopenia aislada y un fenotipo hemorrágico»:

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2105385?query=TOC&fbclid=IwAR2ifm2TQjetAMb42YRRUlKEeqCQe-lDasIWvjMgzHHaItbuP6n7NlG3cic

49. Trombocitopenia, incluida la trombocitopenia inmune después de recibir vacunas de ARNm COVID-19 informadas al Sistema de Notificación de Eventos Adversos a Vacunas (VAERS):

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X21005247

50. Miocarditis aguda sintomática en siete adolescentes después de la vacunación COVID-19 de Pfizer-BioNTech:

https://pediatrics.aappublications.org/content/early/2021/06/04/peds.2021-052478

51. Afasia siete días después de la segunda dosis de una vacuna contra el SARS-CoV-2 basada en ARNm. La resonancia magnética cerebral reveló una hemorragia intracerebral (BIC) en el lóbulo temporal izquierdo en un hombre de 52 años.

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2589238X21000292#f0005

52. Comparación de los episodios trombóticos inducidos por la vacuna entre las vacunas ChAdOx1 nCoV-19 y Ad26.COV.2.S:

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0896841121000895

53. Hipótesis detrás de los casos muy raros de trombosis con síndrome de trombocitopenia después de la vacunación contra el SARS-CoV-2:

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0049384821003315

54. Coágulos de sangre y episodios hemorrágicos tras la vacuna BNT162b2 y ChAdOx1 nCoV-19: análisis de datos europeos:

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0896841121000937

55. Trombosis venosa cerebral después de la vacuna BNT162b2 mRNA SARS-CoV-2:

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1052305721003098

56. Insuficiencia suprarrenal primaria asociada con trombocitopenia inmune trombótica inducida por la vacuna Oxford-AstraZeneca ChAdOx1 nCoV-19 (VITT):

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0953620521002363

57. Miocarditis y pericarditis después de la vacunación con ARNm de COVID-19: consideraciones prácticas para los proveedores de atención:

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0828282X21006243

58. “Trombosis de la vena porta que ocurre después de la primera dosis de la vacuna ARNm del SARS-CoV-2 en un paciente con síndrome antifosfolípido”:

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2666572721000389

59. Resultados tempranos del tratamiento con bivalirudina para la trombocitopenia trombótica y la trombosis del seno venoso cerebral después de la vacunación con Ad26.COV2.S:

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0196064421003425

60. Miocarditis, pericarditis y miocardiopatía después de la vacunación COVID-19:

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1443950621011562

61. Mecanismos de inmunotrombosis en la trombocitopenia trombótica inducida por vacunas (VITT) en comparación con la infección natural por SARS-CoV-2:

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0896841121000706

62. Trombocitopenia trombótica inducida por vacunas: el capítulo sombrío de una historia de éxito:

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2589936821000256

63. Trombosis del seno venoso cerebral negativo para anticuerpos anti-PF4 sin trombocitopenia tras la inmunización con la vacuna COVID-19 en un varón indio anciano no comórbido, tratado con anticoagulación convencional a base de heparina-warfarina:

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1871402121002046

64. Trombosis después de la vacunación COVID-19: posible vínculo con las vías de la ECA:

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0049384821004369

65. Trombosis del seno venoso cerebral en la población de EE. UU., después de la vacunación contra el SARS-CoV-2 con adenovirus y después del COVID-19:

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0735109721051949

66. Un caso raro de un varón asiático de mediana edad con trombosis venosa cerebral después de la vacuna COVID-19 AstraZeneca:

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0735675721005714

67. Trombosis y trombocitopenia del seno venoso cerebral después de la vacunación COVID-19: informe de dos casos en el Reino Unido:

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S088915912100163X

68. Púrpura trombocitopénica inmunitaria después de la vacunación con la vacuna COVID-19 (ChAdOx1 nCov-19):

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0006497121013963

69. Anticuerpos antifosfolípidos y riesgo de trombofilia posvacunación COVID-19: ¿la gota que colma el vaso?:

https://docs.google.com/document/d/1XzajasO8VMMnC3CdxSBKks1o7kiOLXFQ/edit#

70. Trombocitopenia trombótica inducida por vacunas, un caso raro pero severo de fuego amigo en la batalla contra la pandemia de COVID-19: ¿Qué patogenia?:

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0953620521002314

71. Recomendaciones diagnóstico-terapéuticas del grupo de trabajo de expertos de FACME ad-hoc sobre el manejo de la trombosis venosa cerebral relacionada con la vacunación frente a COVID-19:

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0213485321000839

72. Trombocitopenia después de la vacunación Pfizer y Moderna SARS-CoV-2:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33606296/

73. Trombocitopenia inmunitaria grave y refractaria que se presenta después de la vacuna contra el SARS-CoV-2:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33854395/

74. Erupción purpúrica y trombocitopenia después de la vacuna mRNA-1273 (Moderna) COVID-19:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7996471/

75. Vacunación contra COVID-19: información sobre la aparición de trombosis arterial y venosa utilizando datos de VigiBase:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33863748/

76. Trombosis venosa cerebral posterior a la vacunación de ARNm de BNT162b2 contra el SARS-CoV-2: un evento de cisne negro:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34133027/

77. La importancia de reconocer la trombosis venosa cerebral tras la vacunación anti-COVID-19:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34001390/

78. Trombosis con trombocitopenia después de la vacuna ARN mensajero -1273:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34181446/

79. Coágulos de sangre y hemorragias después de la vacuna BNT162b2 y ChAdOx1nCoV-19: un análisis de datos europeos:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34174723/

80. Primera dosis de vacunas de ChAdOx1 y BNT162b2 COVID-19 y eventos trombocitopénicos, tromboembólicos y hemorrágicos en Escocia:

https://www.nature.com/articles/s41591-021-01408-4

81. Exacerbación de la trombocitopenia inmune después de la vacunación COVID-19:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34075578/

82. Primer informe de un episodio de iTTP de novo asociado con una vacuna anti-COVID-19 basada en ARNm:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34105244/

83. Inmunoensayos de PF4 en la trombocitopenia trombótica inducida por vacunas:

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2106383

84. Epítopos de anticuerpos en la trombocitopenia trombótica inmunitaria inducida por vacunas:

https://www.nature.com/articles/s41586-021-03744-4

85. Frecuencia de pruebas positivas de anticuerpos anti-PF4 / polianión después de la vacunación COVID-19 con ChAdOx1 nCoV-19 y BNT162b2:

https://ashpublications.org/blood/article-abstract/138/4/299/475972/Frequency-of-positive-anti-PF4-polyanion-antibody?redirectedFrom=fulltext

86. Miocarditis con vacunas COVID-19 ARNm:

https://www.ahajournals.org/doi/pdf/10.1161/CIRCULATIONAHA.121.056135

87. Miocarditis temporalmente asociada con vacunación COVID-19:

https://www.ahajournals.org/doi/pdf/10.1161/CIRCULATIONAHA.121.055891

88. Vacunación COVID-19 asociada a miocarditis en Adolescentes:

https://pediatrics.aappublications.org/content/pediatrics/early/2021/08/12/peds.2021-053427.full.pdf

89. Miocarditis aguda tras la administración de la vacuna BNT162b2 contra COVID-19:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33994339/

90. Asociación temporal entre la vacuna COVID-19 Ad26.COV2.S y la miocarditis aguda: reporte de un caso y revisión de la literatura:

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1553838921005789

91. Miocarditis inducida por la vacuna COVID-19: reporte de un caso con revisión de la literatura:

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1871402121002253

92. Posible asociación entre la vacuna COVID-19 y la miocarditis: hallazgos clínicos y de RMC:

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1936878X2100485X

93. Recurrencia de miocarditis aguda asociada temporalmente con la recepción de la vacuna contra la enfermedad por coronavirus de ARNm 2019 (COVID-19) en un adolescente masculino:

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S002234762100617X

94. Miocarditis fulminante e hiperinflamación sistémica asociada temporalmente a la vacunación con ARNm de BNT162b2 COVID-19 en dos pacientes:

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0167527321012286

95. Miocarditis linfohistocítica después de la vacunación con el vector viral COVID-19 Ad26.COV2.S:

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2352906721001573

96. Miocarditis tras la vacunación con ARNm contra el SARS-CoV-2, una serie de casos:

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2666602221000409

97. Miocarditis tras la vacunación con BNT162b2 en un varón sano:

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0735675721005362

98. Miopericarditis después de la vacuna Pfizer mRNA COVID-19 en adolescentes:

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S002234762100665X

99. Pericarditis tras la administración de la vacuna de ARNm BNT162b2 contra la COVID-19:

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1885585721002218

100. Miocarditis aguda después de la vacunación con ARNm-1273 SARS-CoV-2:

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2589790X21001931

101. Relación temporal entre la segunda dosis de la vacuna Covid-19 de ARNm de BNT162b2 y la afectación cardíaca en un paciente con infección previa por SARS-COV-2:

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2352906721000622

102. Miopericarditis después de la vacunación con ARNm COVID-19 en adolescentes de 12 a 18 años de edad:

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0022347621007368

103. Miocarditis aguda después de SARS-CoV-2 vacunación en un hombre de 24 años de edad:

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0870255121003243

104. Información importante sobre la miopericarditis después de la vacunación con ARNm COVID-19 de Pfizer en adolescentes:

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0022347621007496

105. Miocardiopatía de Takotsubo después de la vacunación con ARNm COVID-19:

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1443950621011331

106. Vacuna de ARNm de COVID-19 y miocarditis:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34268277/

107. Vacuna COVID-19 y miocarditis:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34399967/

108. Epidemiología y características clínicas de la miocarditis / pericarditis antes de la introducción de la vacuna de ARNm COVID-19 en niños coreanos: un estudio multicéntrico:

https://search.bvsalud.org/global-literature-on-novel-coronavirus-2019-ncov/resource/en/covidwho-1360706

109. Vacunas COVID-19 y miocarditis:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34246566/

110. Miocarditis y otras complicaciones cardiovasculares de las vacunas COVID-19 basadas en ARNm:

https://www.cureus.com/articles/61030-myocarditis-and-other-cardiovascular-complications-of-the-mrna-based-covid-19-vaccines

111. Miocarditis, pericarditis y miocardiopatía después de la vacunación COVID-19:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34340927/

112. Miocarditis con vacunas covid-19 ARNm:

https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/CIRCULATIONAHA.121.056135

113. Asociación de miocarditis con la vacuna de ARNm COVID-19 en niños:

114. Asociación de miocarditis con la vacuna COVID-19 de ARN mensajero BNT162b2 en una serie de casos de niños:

https://jamanetwork.com/journals/jamacardiology/fullarticle/2783052

115. Miocarditis después de la inmunización con vacunas ARNm COVID-19 en miembros del ejército de EEUU:

https://jamanetwork.com/journals/jamacardiology/fullarticle/2781601%5C

116. Miocarditis después de la vacunación con ARNm de Covid-19:

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2109975

117. Pacientes con miocarditis aguda después de la vacunación con ARNm COVID-19:

https://jamanetwork.com/journals/jamacardiology/fullarticle/2781602

118. Miocarditis asociada a la vacunación con ARNm COVID-19:

https://pubs.rsna.org/doi/10.1148/radiol.2021211430

119. Miocarditis aguda sintomática en 7 adolescentes después de la vacunación COVID-19 de Pfizer-BioNTech:

https://pediatrics.aappublications.org/content/148/3/e2021052478

120. Hallazgos de resonancia magnética cardiovascular en pacientes adultos jóvenes con miocarditis aguda tras la vacunación con ARNm COVID-19: una serie de casos:

https://jcmr-online.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12968-021-00795-4

121. Orientación clínica para jóvenes con miocarditis y pericarditis después de la vacunación con ARNm COVID-19:

https://www.cps.ca/en/documents/position/clinical-guidance-for-youth-with-myocarditis-and-pericarditis

122. Imágenes cardíacas de miocarditis aguda después de la vacunación con ARNm de COVID-19:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34402228/

123. Reporte de caso: miocarditis aguda tras la segunda dosis de la vacuna mRNA-1273 SARS-CoV-2:

https://academic.oup.com/ehjcr/article/5/8/ytab319/6339567

124. Miocarditis / pericarditis asociada a la vacuna COVID-19:

https://science.gc.ca/eic/site/063.nsf/eng/h_98291.html

125. Lesión cardíaca transitoria en adolescentes que reciben la vacuna COVID-19 de ARNm BNT162b2:

https://journals.lww.com/pidj/Abstract/9000/Transient_Cardiac_Injury_in_Adolescents_Receiving.95800.aspx

126. Perimiocarditis en adolescentes después de la vacuna Pfizer-BioNTech COVID-19:

https://academic.oup.com/jpids/advance- article/doi/10.1093/jpids/piab060/6329543

127. La nueva plataforma de vacunas de ARNm COVID-19 y miocarditis: pistas sobre el posible mecanismo subyacente:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34312010/

128. Lesión aguda del miocardio después de la vacunación COVID-19: informe de un caso y revisión de la evidencia actual de la base de datos del sistema de notificación de eventos adversos de las vacunas:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34219532/

129. Esté alerta al riesgo de eventos cardiovasculares adversos después de la vacunación COVID-19:

https://www.xiahepublishing.com/m/2472-0712/ERHM-2021-00033

130. Miocarditis asociada con la vacunación COVID-19: hallazgos de ecocardiografía, tomografía cardíaca y resonancia magnética:

https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/CIRCIMAGING.121.013236

131. Evaluación en profundidad de un caso de presunta miocarditis después de la segunda dosis de la vacuna de ARNm de COVID-19:

https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/CIRCULATIONAHA.121.056038

132. Aparición de miocarditis aguda similar a un infarto tras la vacunación con COVID-19: ¿solo una coincidencia accidental o más bien una miocarditis autoinmune asociada a la vacunación?:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34333695/

133. Recurrencia de miocarditis aguda asociada temporalmente con la recepción de la vacuna contra la enfermedad por coronavirus de ARNm 2019 (COVID-19) en un adolescente masculino:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8216855/

134. Miocarditis después de la vacunación contra el SARS-CoV-2: ¿una reacción inducida por la vacuna?:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34118375/

135. Miocarditis autolimitada que se presenta con dolor torácico y elevación del segmento ST en adolescentes después de la vacunación con la vacuna de ARNm BNT162b2:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34180390/

136. Miopericarditis en un adolescente varón previamente sano tras la vacunación COVID-19: Reporte de un caso:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34133825/

137. Perspectivas de un modelo murino de miopericarditis inducida por la vacuna de ARNm de COVID-19: ¿Podría la inyección intravenosa accidental de una vacuna inducir miopericarditis?:

https://academic.oup.com/cid/advance-article/doi/10.1093/cid/ciab741/6359059

138. Presentación inusual de perimiocarditis aguda después de la vacunación moderna con ARNm-1237 del SARS-COV-2:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34447639/

139. Miocarditis aguda después de la segunda dosis de la vacuna SARS-CoV-2: ¿Serendipia o relación causal?:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34236331/

140. Rabdomiólisis y fascitis inducidas por la vacuna de ARNm de COVID-19:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34435250/

141. Rabdomiólisis inducida por la vacuna COVID-19: reporte de un caso con revisión de la literatura:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34186348/

142. Anticuerpo de gangliósido GM1 y síndrome de Guillain Barre relacionado con COVID-19: informe de un caso, revisión sistémica e implicaciones para el desarrollo de vacunas:

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2666354621000065

143. Síndrome de Guillain-Barré después de la vacunación contra AstraZeneca COVID-19: ¿una asociación causal o casual?:

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0303846721004169

144. Síndrome de Guillain-Barré sensorial tras la vacuna ChAdOx1 nCov-19. Reporte de dos casos y revisión de la literatura:

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0165572821002186

145. Síndrome de Guillain-Barré después de la primera dosis de la vacuna SARS-CoV-2: una ocurrencia temporal, no una asociación causal:

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2214250921000998

146. Síndrome de Guillain-Barré que se presenta como diplejía facial después de la vacunación con COVID-19: reporte de un caso:

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0736467921006442

147. Síndrome de Guillain-Barré tras la primera inyección de la vacuna ChAdOx1 nCoV-19: primer informe:

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0035378721005853

148. Las vacunas contra el SARS-CoV-2 no son seguras para quienes padecen el síndrome de Guillain-Barré después de la vacunación:

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2049080121005343

149. Encefalopatía hiperactiva aguda posterior a la vacuna COVID-19 con respuesta dramática a la metilprednisolona: reporte de un caso:

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2049080121007536

150. Parálisis del nervio facial tras la administración de vacunas de ARNm de COVID-19: análisis de la base de datos de autoinforme:

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1201971221007049

151. Síntomas neurológicos y alteraciones de neuroimagen relacionados con la vacuna COVID-19: ¿Causa o coincidencia?:

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0899707121003557

152. Estado epiléptico refractario de nueva aparición después de la vacuna ChAdOx1 nCoV-19:

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0165572821001569

153. Mielitis aguda y vacuna ChAdOx1 nCoV-19: ¿asociación casual o causal?:

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0165572821002137

154. Parálisis de Bell después de la vacunación con ARNm (BNT162b2) y vacunas inactivadas (CoronaVac) SARS-CoV-2: una serie de casos y un estudio de casos y controles anidado:

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1473309921004515

155. La parálisis de Bell y las vacunas contra el SARS-CoV-2: una historia que se desarrolla:

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1473309921002735

156. Parálisis de Bell después de la segunda dosis de la vacuna Pfizer COVID-19 en un paciente con antecedentes de parálisis de Bell recurrente:

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S266635462100020X

157. Retinopatía serosa central de inicio agudo después de la inmunización con la vacuna de ARNm de COVID-19:.

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2451993621001456

158. Una experiencia hospitalaria académica que evalúa el riesgo de la vacuna COVID-19 de ARNm utilizando el historial de alergias del paciente:

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2213219821007972

159. Linfadenopatía axilar y pectoral inducida por vacuna COVID-19 en PET:

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1930043321002612

160. Vasculitis asociada a ANCA después de la vacuna Pfizer-BioNTech COVID-19:

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0272638621007423

161. Reacciones cutáneas tardías tras la administración de vacunas de ARNm contra COVID-19:

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2213219821007996

162. Rabdomiólisis inducida por la vacuna COVID-19: reporte de un caso con revisión de la literatura:

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1871402121001880

163. Correlación clínica y patológica de las reacciones cutáneas a la vacuna COVID-19, incluida la V-REPP: un estudio basado en registros:

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0190962221024427

164. Trombosis con síndrome de trombocitopenia asociado con vacunas COVID-19:

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0735675721004381

165. Anafilaxia asociada a la vacuna COVID-19: una declaración del Comité de Anafilaxia de la Organización Mundial de Alergias:.

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1939455121000119

166. Trombosis del seno venoso cerebral negativo para anticuerpos anti-PF4 sin trombocitopenia tras la inmunización con la vacuna COVID-19 en un varón indio anciano no comórbido, tratado con anticoagulación convencional a base de heparina-warfarina:.

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1871402121002046

167. Miocarditis aguda tras la administración de la vacuna BNT162b2 frente a COVID-19:.

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S188558572100133X

168. Coágulos de sangre y hemorragias después de la vacuna BNT162b2 y ChAdOx1 nCoV-19: un análisis de datos europeos:.

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0896841121000937

169. Trombocitopenia inmunitaria asociada con la vacuna de ARNm COVID-19 BNT162b2 de Pfizer-BioNTech:.

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2214250921002018

170. Erupción bullosa del fármaco después de la segunda dosis de la vacuna mRNA-1273 (Moderna) COVID-19: Reporte de caso:

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1876034121001878

171. Vacunas basadas en ARN COVID-19 y el riesgo de enfermedad priónica:

https://scivisionpub.com/pdfs/covid19-rna-based-vaccines-and-the-risk-of-prion-disease-1503.pdf

172. En este estudio se señala que 115 mujeres embarazadas perdieron a sus bebés, de las 827 que participaron en un estudio sobre la seguridad de las vacunas covid-19:

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2104983

173. Vacuna de ARNm de COVID-19 que provoca inflamación del SNC: una serie de casos:

https://link.springer.com/article/10.1007/s00415-021-10780-7

174. Reacciones alérgicas, incluida la anafilaxia, después de recibir la primera dosis de la vacuna Pfizer-BioNTech COVID-19:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33475702/

175. Reacciones alérgicas a la primera vacuna COVID-19: ¿un papel potencial del polietilenglicol?:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33320974/

176. La vacuna de Pfizer genera preocupaciones sobre alergias:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33384356/

177. Reacciones alérgicas, incluida la anafilaxia, después de recibir la primera dosis de la vacuna Pfizer-BioNTech COVID-19 – Estados Unidos, 14 al 23 de diciembre de 2020:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33444297/

178. Reacciones alérgicas, incluida la anafilaxia, después de recibir la primera dosis de la vacuna Moderna COVID-19 – Estados Unidos, 21 de diciembre de 2020-10 de enero de 2021:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33507892/

179. Informes de anafilaxia después de la vacunación contra la enfermedad por coronavirus 2019, Corea del Sur, 26 de febrero al 30 de abril de 2021:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34414880/

180. Informes de anafilaxia después de recibir vacunas de ARNm COVID-19 en los EE. UU.-14 de diciembre de 2020-18 de enero de 2021:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33576785/

181. Prácticas de inmunización y riesgo de anafilaxia: una actualización actual, completa de los datos de vacunación COVID-19:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34269740/

182. Relación entre alergias preexistentes y reacciones anafilácticas posteriores a la administración de la vacuna de ARNm COVID-19:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34215453/

183. Anafilaxia asociada con las vacunas de ARNm COVID-19: enfoque para la investigación de alergias:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33932618/

184. Reacciones alérgicas y anafilaxia a las vacunas COVID-19 basadas en LNP:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33571463/

185. Efectos adversos orofaciales notificados de las vacunas COVID-19: lo

conocido y lo desconocido: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33527524/

186. Efectos adversos cutáneos de las vacunas COVID-19 disponibles:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34518015/

187. Informe acumulativo de eventos adversos de anafilaxia después de inyecciones de la vacuna de ARNm COVID-19 (Pfizer-BioNTech) en Japón: el informe del primer mes:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34347278/

188. Las vacunas COVID-19 aumentan el riesgo de anafilaxia:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33685103/

189. Anafilaxia bifásica después de la exposición a la primera dosis de la vacuna de ARNm COVID-19 de Pfizer-BioNTech:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34050949/

190. Componentes alergénicos de la vacuna mRNA-1273 para COVID-19: posible implicación del polietilenglicol y la activación del complemento mediada por IgG:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33657648/

191. El polietilenglicol (PEG) es una causa de anafilaxia a la vacuna COVID-19 de ARNm de Pfizer / BioNTech:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33825239/

192. Reacciones alérgicas agudas a las vacunas de ARNm COVID-19:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33683290/

193. Tasas elevadas de anafilaxia después de la vacunación con la vacuna de ARNm Pfizer BNT162b2 contra COVID-19 en trabajadores sanitarios japoneses; un análisis secundario de los datos de seguridad iniciales posteriores a la aprobación:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34128049/

194. Reacciones alérgicas y eventos adversos asociados con la administración de vacunas basadas en ARNm. Una experiencia de sistema de salud:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34474708/

195. Reacciones alérgicas a las vacunas COVID-19: declaración de la Sociedad Belga de Alergia e Inmunología Clínica (BelSACI):

https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/17843286.2021.1909447?journalCode=yacb20

196. Alergia mediada por IgE al polietilenglicol (PEG) como causa de anafilaxia a las vacunas de ARNm COVID-19:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34318537/

197. Reacciones alérgicas después de la vacunación COVID-19: poner el riesgo en perspectiva:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34463751/

198. Reacciones anafilácticas a las vacunas de ARNm COVID-19: un llamado para estudios adicionales:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33846043

FUENTE: COMUSAV AMÉRICA

The post 198 ESTUDIOS Y REPORTES CIENTÍFICOS SOBRE PELIGROS ASOCIADOS A LAS VACUNAS COVID appeared first on SPREAD.

Por ejemplo la saga de Kyrie Irving y su negativa de inyectarse no deja de conmover a la NBA y al mundo del deporte. La estrella de los Brooklyn Nets no se echó atrás en la decisión incluso después de que el equipo anunció que a Irving no se le permitiría asistir a juegos o entrenar con sus compañeros de equipo hasta que fuera vacunado, una decisión que resultó en que, según los informes, perdiera 17 millones de dólares. «Esta es mi vida», dijo el jueves pasado como parte de un vídeo en vivo en su cuenta de Instagram, que obtuvo una vista de unos 100.000 seguidores. «Es mi cuerpo. ¿Y tú me dices qué hacer con mi cuerpo? Estoy alineado a lo que creo. Es así de simple. No se trata de ser antivacuna o estar de un lado o del otro. Es solo ser fiel a lo que siento que es correcto para mí … si me van a difamar porque tengo más preguntas y me tomo el tiempo para tomar decisiones con mi vida, entonces eso es lo que es … Soy consciente de las implicaciones de mis decisiones para mi vida «.

Pero Irving no es el único que rechaza la exigencia inequívoca de la NBA de vacunarse como condición para poder jugar. La prensa los llama burlonamente «rechazadores de vacunas». La NBA ya ha pasado de las amenazas a la acción y, sin embargo, según la revista Rolling Stone, entre 50 y 60 jugadores de la NBA no han sido vacunados contra Corona. «Voy a seguir haciendo lo que creo … lo que es correcto para una persona no es correcto para otra.»

«No es asunto tuyo», dijo recientemente el jugador de los Golden State Warriors, Andrew Wiggins, mientras que la estrella de los Washington Wizards, Bradley Bill, expresó explícitamente su escepticismo. En una entrevista con el Washington Post preguntó: «Me gustaría una explicación. ¿Por qué las personas vacunadas todavía están infectadas con coronavirus? Si es algo de lo que se supone que debemos estar muy protegidos, es gracioso que solo reduzca sus posibilidades de ir al hospital. No evita que nadie contraiga coronavirus, se contagia.

«Es mi cuerpo. Y tú me dices qué hacer con mi cuerpo … Estoy alineado en lo que creo. Es así de simple. El punto no es ser anti-vacuna o ser de tal lado. «Es simplemente ser fiel a lo que siento que es correcto para mí».

Andrew Wiggins, Golden State Warriors

Resulta que esta tendencia está lejos de ser marginal.

La prensa británica informa que, a diferencia de lo que está sucediendo en la NBA, la mayoría de los jugadores de la Premier League no están dispuestos a vacunarse contra Corona, incluidos la mayoría de los jugadores del Manchester United, el gran e influyente club de fútbol. A ellos se unen una gran cantidad de jugadores de fútbol, ​​tenis, golf y fútbol que tampoco han sido vacunados, y algunos, como Irving Wiggins, incluso se han manifestado abiertamente en contra de la presión para vacunarse.

«Es más grande que el béisbol, es una decisión de vida», dijo Anthony Rizzo, quien es considerado la legendaria estrella de los Cachorros de Chicago. «Tiene un gran peso. Es una decisión que tomé y estoy detrás de ella … es un gran problema … Me estoy tomando más tiempo para ver los datos de todo esto». Recientemente se informó que Novak Djokovic también, el tenista clasificado mundial, no participará en el Abierto de Australia en enero, luego de negarse a revelar su estado de vacunación. Djokovic reveló en una entrevista con los medios locales serbios que, a la luz de las restricciones de Corona en Australia, no está seguro de sus planes de viajar a Melbourne para el Grand Slam. «No revelaré mi estado, si he sido vacunado o no. Es un asunto privado, y es una investigación inapropiada», dijo, y agregó, en una entrevista con Reuters: «Sí, no, tal vez, yo. Lo estoy pensando.»

¿Por qué tantos atletas de élite insisten en no sucumbir a la presión masiva para vacunarse?

En la prensa se celebra la burla. Pero nadie en los medios se refiere al enorme elefante que está a la vista: el miedo al daño de las vacunas. ¿Es este miedo ridículo? ¿O son los atletas que se resisten a escuchar a sus compañeros, que informan de lesiones y efectos secundarios graves después de la vacuna? «Estuve bien hasta entonces, hasta que tomé la vacuna», dice Brandon Goodwin, jugador de la NBA del equipo Atlanta Hawks en la transmisión de Twitch. Goodwin, de 26 años, comenzó a sufrir coágulos de sangre poco después de ser vacunado. «Me enfermé y nunca me recuperé. Tenía dolor de espalda, estaba especialmente cansado en los juegos. Estaba tan cansado que sentía que no podía correr y salir del campo. Me dolía la espalda. Me empezó a doler mucho la espalda. … así que descubrí que tenía coágulos de sangre.» Godwin afirma explícitamente que fue la vacuna la que causó lo que le sucedió, y que el resultado es la eliminación de su capacidad para jugar esta temporada. «Sí, la vacuna ha terminado mi temporada. Un mil por ciento». Dijo que su grupo le pidió que silenciara la historia. «Los Hawks decían ‘No digas nada al respecto. No se lo digas a nadie'», dijo.

Al igual que Goodwin, en los últimos meses cada vez más atletas han salido y manifestado en su voz o por escrito, en medios o entrevistas en redes sociales, sobre los graves problemas de salud que han experimentado debido a la vacuna. Al mismo tiempo, hay cada vez más incidentes de colapsos, enfermedades e incluso muerte súbita entre los atletas, incluidas las principales y conocidas estrellas del deporte, así como los atletas menos conocidos, los que juegan en equipos locales, incluida la universidad, atletas en diferentes países.

La investigación de Real-Time News encontró 183 casos de este tipo entre atletas profesionales, entrenadores, atletas en universidades y colegios y atletas jóvenes, todos ocurridos desde diciembre de 2020, mes en el que comenzó la campaña mundial de inmunización. Esta gran cantidad habla por sí sola y cuenta una historia muy diferente al mantra que repiten los medios, según el cual, los deportistas que se niegan a vacunarse son solo un puñado de «opositores a las vacunas».

Para muchos de los deportistas lesionados, la lesión supone graves consecuencias para su salud, su capacidad para seguir jugando e incluso la continuación de su carrera deportiva. En 108 casos fue una muerte.

Común a la mayoría de los atletas: la juventud y la rapidez con la que sucedió y el hecho de que la mayoría de ellos son hombres (solo 15 de ellos mujeres). La gran mayoría tiene entre 17 y 40 años, excepto 21 personas mayores (cinco de 42 a 45 años, seis de 46 a 49 años, siete de 51 a 54 años y otras tres de 60 a 64 años). En al menos más de 80 casos se informó que los atletas se sentían mal y colapsaban repentinamente durante un juego, carrera o entrenamiento, o inmediatamente después. En la mayoría de los casos, se ha informado que la causa de la degradación está relacionada con el corazón, incluida la miocarditis (inflamación del músculo cardíaco), la pericarditis (inflamación del pericardio) o una combinación de ambas: premicarditis, ataques cardíacos o paro cardíaco. La segunda causa informada en seis casos son los eventos de coagulación, que incluyen embolia pulmonar, coágulos de sangre pulmonares en el cerebro u otras zonas del cuerpo. Dice RTNEWS que la lista que tienen es aún más larga, pero por precaución se eliminaron de ella casos en los que no se tenían detalles completos, por lo que solo quedaron los casos que se reportaron con alto grado de detalle. Además, se eliminaron de la lista casos en los que se mencionaba evidencia de factores de riesgo previos, como un defecto cardíaco.

Se han reportado al menos 108 muertes súbitas entre atletas desde diciembre, el inicio de la campaña de vacunación, la gran mayoría de ellos jóvenes hasta la edad de 40 años. La lista también incluye jugadores juveniles.

Problemas de corazón frente a miles de fanáticos

El 31 de octubre, el delantero del Barcelona Sergio Agüero fue hospitalizado tras sentirse mal durante el partido de su equipo ante el Alavés. El astro argentino de 33 años, considerado el rey de los goleadores del Manchester City de todos los tiempos y el extranjero con más goles en la Premier League de todos los tiempos (181), llamó en Twitter a todos los mayores de 12 años para obtener vacunado. Pero el 31 de octubre, fue trasladado de urgencia al hospital después de sentir un fuerte dolor en el pecho. Señaló a los entrenadores durante la primera mitad que pedía ser reemplazado, luego agarró su corazón y se derrumbó en el césped. La próxima semana el jugador ofrecerá una rueda de prensa para dar claridad de susituación a la opinión pública.

Son muchísimos casos y la prensa masiva global no parece tener intenciones de meter las vacunas dentro de la ecuación de posibles causas. Bueno, para eso estamos… ¡Seguimos!

Encuentra la investigación completa de RTNEWS aquí.

Encuentra la lista de los deportistas aquí.

The post LA EPIDEMIA EN EL CAMPO DE LOS DEPORTISTAS appeared first on SPREAD.

Votar o no votar, «bakunarse» o no «bakunarse». . . He ahí el dilema.
¿Qué es mejor para el alma,
sufrir insultos de fortuna, golpes, dardos,
o levantarse en armas contra el océano del mal,
y oponerse a él y que así cese? Morir, dormir…
Nada más; y así decir que con un sueño
damos fin a las llagas del corazón
y a todos los males, herencia de la carne,
y decir: ven, consumación, yo te deseo. Morir, dormir,
dormir… ¡Soñar acaso! ¡Qué difícil! Pues en el sueño
de la muerte ¿qué sueños sobrevendrán
cuando despojados de ataduras mortales?
He ahí la razón por la que tan longeva
llega a ser la desgracia.
¿Pues quién podrá soportar los azotes y las burlas del mundo,
la injusticia del tirano, la afrenta del soberbio,
la angustia del amor despreciado, la espera de la justicia,
la arrogancia del poderoso, y la humillación
que la virtud recibe de quien es indigno,
cuando uno mismo tiene a su alcance el descanso
en el filo desnudo del puñal? ¿Quién puede soportar
tanto? ¿Gemir tanto? ¿Llevar de la vida una carga
tan pesada? Nadie, si no fuera por ese algo tras la muerte
—ese país por descubrir, de cuyos confines
ningún viajero retorna— que confunde la voluntad
haciéndonos pacientes ante el infortunio
antes que volar hacia un mal desconocido.
La conciencia, así, hace a todos cobardes
y, así, el natural color de la solución
se desvanece en tenues sombras del pensamiento;
y así empresas de importancia, y de gran valía,
llegan a torcer su rumbo al considerarse
para nunca volver a merecer el nombre
de la acción.

The post SHAKESPEARE DIRÍA: Votar o no votar, «bakunarse» o no «bakunarse», esa es la cuestión. appeared first on SPREAD.

La buena noticia, si me permiten plantearlo de esta forma, es que como civilización lo hemos intentado, al menos hemos tratado de lograrlo, nadie dudaría de nuestro esfuerzo; la mala, queridos lectores, es que por algún extraño motivo al final de cada proceso terminamos siempre con un nuevo «Dios» (elemento sobre natural a quién adorar) o mandamientos (con un nuevo conjunto de reglas) o con ambos.

Y el corolario es que siempre quedamos endeudados con alguna cúpula privilegiada.

Adán y Eva, cuyo relato es similar en las 3 corrientes religiosas principales Judaísmo, Cristianismo e Islam, conocieron por mera curiosidad lo que significa intentar ser libres y luego la estéril lucha por lograrlo cuando descubrieron para qué servían sus órganos reproductores. Según se observa en el relato fueron creados para servir a Elohim, conjunto de seres privilegiados mal llamados dioses (simplificado dios singular único por la teología romana para no crear confusión en los feligreses) quienes se fabricaron una raza a la medida que pudiera ejecutar órdenes. Los Elohim no eran muy amigos de que esta raza fabricada se reprodujera naturalmente entre ellos. Es así como Adán y Eva son los primeros en experimentar la presión por la libertad. Según el Islam y el Cristianismo son expulsados por un tema de pecado, según el Judaísmo (me inclino más por este razonamiento) porque a partir de ahí no los podrían controlar.

El caso es que estando desnudos eran conscientes que tenían ciertas «cosas» diferentes entre sí, pero no conocían exactamente sus funciones. Finalmente descubren (o alguien les muestra) cómo «comerse el fruto» y eso ocasiona la molestia de los gobernadores del sitio (los famosos Elohim), molestia que acaba por decretar la expulsión de ambos del territorio -protegido y recintado- (Gan Eden en hebreo).

Algo que mucha gente no nota es que después de la expulsión los Elohim continuaban vigilando a Adan y Eva. Siguieron vigilando los acontecimientos de Caín y Abel, siguieron monitoreando el tercer hijo Seth. Y por si fuera poco al nacer el hijo de Seth, el niño Enoch, aparece de repente el no menos famoso Yahweh (el Elohim de Israel). Es decir Adán y Eva fueron expulsados pero su descendencia, por decirlo así, seguía reportando y rindiendo cuentas a ciertos Elohim. En resumen: fueron expulsados y no obtuvieron libertad para su descendencia.

La libertad de Noé y su familia también estuvo amarrada literalmente a la obediencia futura. ¿Cómo te parece que un fulano «dios» te manda a construir un arca para salvarte mientras inunda toda la Tierra debido al desmadre que sus hijos han ocasionado? Así es. No podemos perder de vista que Noé tuvo que construir una gigantesca arca porque a los hijos de los Elohim (mal traducido como hijos de los dioses) se le ocurrió tomar mujeres terrenales como pareja. El desmadre ocasionado por esos Elohim en esa oportunidad fue tal que alguien decidió acabar con ese relajo.

Moisés sufrió una suerte similar ¿recuerdan? Su curiosidad lo llevó a conocer la supuesta divinidad allá arriba en el monte Sinai. Según el propio relato, el Señor de las guerras Yahveh le propició al desubicado Moisés su primer regaño divino oficial. Resulta que Yahveh le ordenó llevar un mensaje al faraón (no sabemos cuál faraón), pero a Moisés no le gustaba hablar mucho en público por lo que ingenuamente se negó, sin saber que el personaje que tenía en frente no solamente tenía serios problemas de enojo, también era un poco incisivo en transmitir su empecino en ciertos asuntos.

Y así se dio la intervención de Yahveh, el legislador de Israel o el ELOHIM de Israel, para poder «liberar» a un supuesto pueblo oprimido. El problema es que para Moisés las cosas no fueron color de rosa. Mientras para cristianos la cosa se reduce a un superficial análisis de los 10 mandamientos y para islámicos al final lo más importante es lo que vino en la época de Mahoma, en realidad para los judíos que leen el asunto con más detenimiento la cosa es más complicada. Resulta que al analizar la Torah se encuentran más de 600 reglas que al día de hoy el Judaísmo sigue a cabalidad. A continuación, hay una lista con los 613 mandamientos/reglas que se encuentran en la Ley del Antiguo Testamento (Pentateuco para los Cristianos y Torah para los Judíos). Esa fue la carga de obediencia que tuvo que soportar Moisés a cambio de su tierra prometida que en últimas ni siquiera lo dejaron entrar. Fíjate que algunos versículos contienen más de un mandamiento:

El Dogma COVID

Desde el año cero al año 2021 podría hacer centenares de ejemplos dónde los seres humanos por intentar ser libres hemos quedado atrapados entre el control y las deudas. Hasta Estados Unidos de América nació con una rara deuda de USD 55.000.000. Bueno, el COVID-19 no es la excepción. El sistema ha creado una serie de dogmas, muchos de ellos sin ningún sustento científico, aún así los dogmas de fe religiosos arraigados en la buena mayoría de la población del planeta hacen relativamente fácil el proceso de aceptación de estas nuevas reglas seudocientíficas y absurdas por demás. Les presento los diez mandamientos del nuevo dogma de fe :

The post El Dogma COVID: De la desobediencia de ADÁN y EVA a la obediencia de MOISÉS. appeared first on SPREAD.

Pero lo que muchos no sabíamos es que el 75% o más del presupuesto de aprobación es suministrado por las mismas corporaciones que buscan la aprobación de sus nuevos productos. Nada nuevo bajo el sol del Globalismo.

Pero… ¿Cómo llegamos al punto en que la industria privada brinda tanto apoyo a una agencia federal? En realidad, todo esto comenzó hace unos 25 años, cuando Estados Unidos se enfrentaba a un «retraso de medicamentos». Debido a la falta de recursos en la FDA, los medicamentos se aprobaban a un ritmo mucho más lento que en Europa. Más de la mitad de todos los medicamentos aprobados en EEUU habían sido aprobados en Europa más de un año antes. Los pacientes, los grupos de defensa, las compañías farmacéuticas y los médicos estaban preocupados por la negación de importantes medicamentos nuevos a los estadounidenses.

Para resolver este problema, el Congreso promulgó la Ley de Tarifas para el Usuario de Medicamentos Recetados (PDUFA- Prescription Drug User Fee Act) en 1992, un mecanismo mediante el cual se aplicaban cargos a las compañías farmacéuticas por cada nueva solicitud de medicamento (NDA) presentada. Los ingresos, conocidos como «tarifas de usuario», se utilizaron para contratar 600 nuevos revisores de medicamentos y personal de apoyo. A estos nuevos oficiales médicos, químicos, farmacólogos y otros expertos se les asignó la tarea de eliminar la acumulación de NDA pendientes de aprobación (el backlog). De hecho, uno de los años más importantes de aprobaciones de NDA ocurrió en 1996 cuando la FDA aprobó 56 productos nuevos, en buena parte como resultado de trabajar con estas solicitudes atrasadas.

Como concesión para aceptar estas «tarifas de usuario», se prometió a la industria farmacéutica que la FDA reduciría los tiempos de revisión de las NDA a 12 meses para aquellas que se consideraban aplicaciones «estándar» y a 6 meses para las aplicaciones prioritarias que implicaban avances significativos sobre tratamientos existentes. Desde entonces, la Ley PDUFA se ha renovado repetidamente con la aprobación de la PDUFA VI (2017 a 2022) y próximamente saldrá a la luz PDUFA VII para el período entre 2023 a 2027. Y evidentemente las «tarifas de usuario» han aumentado a lo largo de los años, de $ 208,000 por NDA en 1995 a la jugosa suma de $2.875.842 para el año fiscal 2021. Los «expertos» politólogos dicen que la industria no tenía otra opción en este asunto. Según ellos PDUFA fue una decisión del Congreso para hacer que la industria farmacéutica pagara por el trabajo que estaba generando en la FDA, trabajo que se está realizando para llevar nuevos medicamentos a los estadounidenses.

Dada la dependencia de la FDA de las «tarifas de usuario», las aprobaciones de NDA serían un proceso de «tiro al suelo», simplemente una formalidad. Pero los defensores del PDUFA alegan que no hay cabida a corrupción ya que en promedio una de cada 5 aplicaciones (NDA) se rechaza en la FDA y eso no incluye los medicamentos que se retiran en la etapa tardía del desarrollo porque no cumplen con los obstáculos establecidos por la FDA para justificar la aprobación. Sin embargo no mencionan que en esa argumentación el solicitante puede hacerse merecedor de una devolución de fondos de hasta un 75% cumpliendo algunas condiciones, se pagan y se dan el vuelto.

Pero la preocupación más importante es la rápida aprobación de los medicamentos sobre la base de datos limitados o sobre la base de criterios de valoración sustitutos merece atención y fue una preocupación asomada por Caroline Chen en 2018. De hecho, es una preocupación que comparto. Es importante que un fabricante de medicamentos demuestre los beneficios de su medicamento antes de lanzarlo al público. Sin embargo, también debe reconocerse que a veces la FDA se encuentra en una situación difícil, tratando de equilibrar la necesidad de ver la verdadera eficacia de un medicamento cuando pacientes y médicos exigen acceso basándose en datos limitados.

Esto es particularmente cierto en el caso de enfermedades en las que no existen otras alternativas y en las que existe una necesidad imperiosa de tratamiento. Tal fue el caso del ejemplo de Chen del medicamento para la distrofia muscular de Duchenne de Sarepta, Exondys 51, un medicamento que fue aprobado por la Dra. Janet Woodcock (directora del Centro de Evaluación e Investigación de Medicamentos de la FDA), a pesar de las objeciones de los revisores principales de la FDA.

En el más reciente proceso del 2021, la aprobación de la «vacuna» experimental de Pfizer-Biontech para Covid-19 el fabricante dice (jura) que su producto no modifica el ADN humano, pero hay estudios desde el 2011 revelando claramente que esa afirmación de la farmacéutica es completamente falsa. Así lo demuestra por ejemplo un estudio de Oded Rechavi publicado en PubMed con lujo de detalles prácticos.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22119442/

Experimento mencionado por el Dr. Denis Noble hace varios años en una de sus conferencias.

Definitivamente las interacciones de la FDA con empresas con respecto a cualquier programa de desarrollo clínico de fármacos son difíciles y desafiantes. El caso es que el lobby es grande y nadie invierte para perder dinero.

The post Farmacéuticas proporcionan 75% del presupuesto de revisión de medicamentos de la FDA de Estados Unidos appeared first on SPREAD.

Luego de investigar nos dimos cuenta que no solamente estaba el contrato con PFIZER, también el acuerdo con ASTRAZENECA y por supuesto con el jefe operativo de la banda, el «filántropo» Bill Gates y su mega organización GAVI, de los principales financiadores de la OMS (de Naciones Unidas).

Mas abajo podrán descargar los 3 contratos mencionados. Mucho alertamos acerca del cerco internacional que rodeaba (y rodea) a Colombia como una nube negra, la mafia globalista. Al mejor estilo de la camorra napolitana o la mafia siciliana te inventan un problema de inseguridad en tu negocio, vandalismo, atraco por ejemplo y amablemente te facilita la solución, ofrecer servicios de vigilancia.

Extrañamente la página referenciada por el abogado Jaime Raúl Molina, quien ha destapado esta olla podrida globalista en redes, de pronto ha sido desactivada por lo que no es posible acceder a los documentos. Sin embargo el equipo de web2meet ha rescatado los archivos en pdf de los back up custodiados en San Francisco-EEUU. Anexo los pueden visualizar y descargar.

CONTRATO PFIZER con el GOBIERNO COLOMBIANO

https://web2meet.net/wp-content/uploads/2021/08/1-Contrato-PFIZER-y-gobierno-colombiano.pdf

CONTRATO GAVI con el GOBIERNO COLOMBIANO

https://web2meet.net/wp-content/uploads/2021/08/2-Contrato-GAVI-Bill-Gates-y-gobierno-colombiano.pdf

CONTRATO ASTRAZENECA con el GOBIERNO COLOMBIANO

https://web2meet.net/wp-content/uploads/2021/08/3-Contrato-ASTRAZENECA-y-gobierno-colombiano.pdf

The post FARMACÉUTICAS, FILÁNTROPOS Y POLÍTICOS: LA MAFIA DE LA EMERGENCIA DESFALCA A COLOMBIA appeared first on SPREAD.